Igal ehitusobjektil on alati tagatis ja sellest ma küll aru ei saa, miks peaks eraldi ehitusettevõtjatelt tagatist nõudma, kommenteeris Facio juhatuse liige Toomas Tromp võimalust, et tagatisenõue laieneb lisaks kütusemüüjatele ka teistele ettevõtmistele.
Ajakirjanduses on korduvalt kajastatud maksuhalduri andmeid, mille kohaselt esineb käibemaksupettusi kõige enam valdkondades nagu ehitus, kinnisvaratehingud, metalltoodete valmistamine, puiduga seotud tehingud, maismaaveondus, kirjutas jurist Helmut Pikmets advokaadibüroo Varul maksuõiguse infokirjas.
Tromp aga räägib, et ehitusettevõtted maksavad nagunii pakkumisest 10 protsenti tagatiseks. „Ehitusvaldkonnas ei näe põhjust, miks peaks olema tagatis. See oleks küll haige mõte,“ sõnas Tromp.
Tromp vastas Äripäeva päevaküsimusele – kas ka lisaks kütusemüüjatele peaks kehtestama tagatisenõude?
Artikkel jätkub pärast reklaami
Seotud lood
Pole välistatud, et kütusemüüjatega sarnast kopsakat tagasama peavad varsti maksma ka teiste valdkondade ettevõtted, hirmutab vandeadvokaat Helmut Pikmets.
Eesti ehitusturgu on viimastel aastatel erinevad sündmused korralikult raputanud ning muutnud ka ettevõtete investeerimiskäitumist. Kui varem vaadati masinaparki uuendades eelkõige masina kvaliteeti ja tehnilisi omadusi, siis täna arvestatakse palju enamate näitajatega. Üha rohkem eelistatakse kasutatud tehnikat või rentimist ning ostuotsuse puhul muutub määravaks hoopis see, kas partner suudab masina rikke korral kiiresti uuesti tööle aidata.